“法不能向不法让步” 刑法视角解析电影《第二十条》

这是来自电影《第二十条》的一句台词，一语道出法律的最高价值。这部电影以《中华人民共和国刑法》第二十条内容为主题，围绕康村村民王永强因苦于暴力催收而怒杀债主的案件展开，讲述了检察官吕玲玲与韩明追踪案件查明真相，为维护公平正义不懈奔走，最终还当事人以清白的故事，影片剧情跌宕起伏，笑中带泪，引发广大网友热议。

近日，民主与法制社记者特邀请到中国社会科学院大学法学院教授、博士生导师何庆仁对《刑法》第二十条的适用及影片剧情涉及的法律问题进行专业解析。

关键证据丢失

王永强的妻女都是聋哑人，但女儿娟娟还有治愈的希望，为了还给女儿一个有声音的世界，他和妻子郝秀萍倾尽所有，但贫寒的家境实在无法支撑高昂的治疗费用，无奈之下，他们选择向同村村民刘文经借高利贷给孩子治病。

刘文经一家在康村颇有势力，刘文经的哥哥刘文武在一次洪水灾害中牺牲，以一己之力救了全村几百口人，被追授为烈士，但刘文经却仗着自己烈士家属的身份作威作福，对王永强一家进行了长达半年的暴力催债，不仅多次打伤王永强，还反复强奸郝秀萍。

王永强告诉警方，事发当天，刘文经像往常一样去王永强家中催债，并像拴狗一样把王永强用铁链锁在院中，随后进入房间强奸郝秀萍。王永强无法挣脱，只能眼睁睁看着妻子受辱。事后，刘文经逼迫王永强签署离婚协议，并言语侮辱王永强，待刘文经走出院门后，王永强看到满身是伤的妻子，他怒不可遏，与正要离开的刘文经厮打在一起。

“等着，我砍死你。”放下这句话，刘文经转身走向汽车。事发之前，刘文经曾用一把刀砍死了王永强家的狗，他返回车内拿刀的行为让王永强感到非常恐惧，王永强急忙返回院内随手拿起一把剪刀，在刘文经打开车门之际，向刘文经猛刺26刀，导致刘文经肝脾破裂，重伤一级。在医院昏迷多日后，刘文经不治身亡，但警方在搜检证物时却没有发现王永强口中刘文经要取的那把刀。

一时间，这把刀成为案件的关键。

是王永强在撒谎还是证据已被转移？王永强究竟是故意伤害还是正当防卫？

扑朔迷离间，郝秀萍和女儿娟娟都不见了踪影，承办王永强案的检察官吕玲玲和韩明在调查时发现，刘文经父亲以保护证人为借口强掳娟娟，并以娟娟为要挟，强迫郝秀萍作伪证，从而洗清刘文经强奸的罪名。

一边是身处囹圄的丈夫，一边是年幼弱小的女儿，孤苦无依的郝秀萍不知道自己如何拯救家人，绝望的她从工地楼顶一跃而下，试图以自己的死亡来换取家人的平安。

刘家恶行曝光

郝秀萍的惊天一跳，让原本畏惧刘家势力而缄口不言的村民纷纷出面作证，事件真相逐渐浮出水面。

经检方调查，刘文经确实存在暴力催债的行为，曾多次闯入王永强家中，对王永强大打出手、侵犯郝秀萍、打砸家中财物。何庆仁表示，刘文经的行为已经构成催收非法债务罪和强奸罪，还涉嫌故意伤害、侮辱、非法拘禁、非法入侵住宅等罪名。

其实早在2020年，针对现实中经常发生的暴力催债行为，《中华人民共和国刑法修正案（十一）》就新增设了催收非法债务罪。其中规定，对于使用暴力、胁迫或者限制他人人身自由、侵入他人住宅、恐吓、跟踪、骚扰方法，催收高利贷等产生的非法债务，情节严重的，可处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。

“电影中，刘文经为催收高利贷，对王永强一家使用暴力、胁迫、用铁锁链限制王永强人身自由、侵入王永强住宅等多种非法方法，且时间长达半年之久，已经达到情节严重的程度，构成催收非法债务罪。此外，如果催债的手段行为又触犯故意伤害、侮辱、非法拘禁、非法侵入住宅等罪名，则应按照想象竞合犯，择一重罪处罚。”何庆仁还表示，“刘文经强奸郝秀萍的行为，虽然打着‘抵债’的幌子，但应当被认定为独立于催收非法债务的行为，另行成立强奸罪，与催收非法债务罪数罪并罚。”

根据村民的证言，丢失的刀被警方找到。原来，是刘文经的堂兄为消除刘文经的罪证，赶在警方抵达现场前将刘文经车上的刀拿走并丢进了河道。

“刘文经的堂兄转移证据的行为已经触犯刑法，应当承担刑事责任，具体罪名需根据行为人的身份确定。”何庆仁表示，为维护正常的司法秩序，刑法分则第六章第二节针对妨害司法罪规定了一系列罪名。其中，与证据相关的有伪证罪，辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪，妨害作证罪，帮助毁灭、伪造证据罪。这些罪名分别对证人、辩护人、诉讼代理人以及其他相关人员的破坏证据行为进行了规范。

何庆仁表示，刘文经的家人藏匿证据，但影片中并未说明其家人是否已经正式被司法机关讯问，如若已经制作了证人证言，那就具备了证人身份，即可成立伪证罪；若尚未具备证人身份，则成立帮助毁灭、伪造证据罪。如果刘文经家人的行为是在律师的指使下实施的，律师还可成立辩护人毁灭证据、伪造证据罪。威逼利诱郝秀萍作伪证则属于以暴力、威胁、贿买方法指使他人作伪证的行为，成立妨害作证罪。

“此外，刘家人为给刘文经脱罪而强掳娟娟的行为应以绑架罪论处。”何庆仁说。《刑法》第二百三十九条规定，以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，构成绑架罪。

何庆仁表示，刘文经家人虽然不是为了勒索财物而绑架娟娟，但他们以娟娟的安危要挟郝秀萍作伪证，属于绑架他人作为人质。绑架罪和妨害作证罪之间具有手段与目的的关系，一般认为是牵连犯，择一重罪论处即可。

正义曙光来临

消失的证据显现，王永强的证词得到了印证。正义的曙光也逐渐照向了这个濒临破碎的家庭。

在检察机关提起公诉前夕，韩明建议郝秀萍申请一场针对王永强案的听证会。

据何庆仁介绍，检察听证是检察机关近年来推动的一项重要工作。根据《人民检察院审查案件听证工作规定》第四条规定，人民检察院办理羁押必要性审查案件、拟不起诉案件、刑事申诉案件、民事诉讼监督案件、行政诉讼监督案件、公益诉讼案件等，在事实认定、法律适用、案件处理等方面存在较大争议，或者有重大社会影响，需要当面听取当事人和其他相关人员意见的，经检察长批准，可以召开听证会。人民检察院办理审查逮捕案件，需要核实评估犯罪嫌疑人是否具有社会危险性、是否具有社会帮教条件的，可以召开听证会。

何庆仁表示，电影中，围绕王永强的行为应该定性为正当防卫还是故意伤害具有较大争议，社会影响也较大，符合召开检察听证的条件。听证会邀请律师代表、人民监督员、人大代表、专家等，就案件处理听取各方人士的意见，有利于促进司法公开，保障司法公正，提升司法公信，落实普法责任，促进矛盾化解，具有重要意义。

“法律是天理，是国法，是人情，我不相信没有天理的国法，也不相信没有人情的天理。要用真正的公平正义去回应每一个老百姓的诉求，去回应他们的情感，去回应他们最朴素的期待，让天底下每一个人都明白，法律是为了让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人付出的代价更大。法，不能向不法让步！”

听证会上，韩明的发言振聋发聩，感动了现场所有人。最终，检察机关认为王永强的行为属于正当防卫，决定对其不予起诉。

“从电影中来看，最终认定为正当防卫主要是因为案件事实水落石出，刘文经确实是要去车上拿刀行凶，那么就完全符合了《刑法》第二十条第三款的规定。”何庆仁说。

《刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

何庆仁解释说，“所谓‘正在行凶’不意味着一定要拿刀开始捅刺，虽然不法侵害人刘文经还没有拿到刀，但综合当时的情况来看，王永强再不防卫就将丧失最佳防卫时间，所以此时就已经符合正在行凶的要件。”

《刑法》第二十条规定了正当防卫的防卫意图、防卫起因、防卫对象、防卫时间以及防卫限度等条件。实践中往往容易在防卫时间和防卫限度两个要件上存在分歧。影片里，检方就对王永强究竟是事后防卫、防卫过当，还是正当防卫看法不一。

“我想指出的是，这些条件主要是从不法的层面认定正当防卫，除此以外，其实还要重视从责任层面认定防卫行为。”何庆仁表示，即使车里没有刀，王永强在妻子被强奸，自己被殴打羞辱，妻子已无法承受陷入崩溃，而且这样的情景今后还要反复发生的绝望处境下，要求王永强放弃对不法侵害人的反抗，欠缺期待可能性，有可能属于阻却刑事责任的事由。

何庆仁告诉记者，正当防卫近年来在司法实践中发生了一定的变化，从不太敢认定正当防卫到逐步激活《刑法》第二十条，尤其是其第三款。最高人民法院、最高人民检察院和公安部在2020年8月联合发布了《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》，其中明确指出，正当防卫是法律赋予公民的权利。要准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定。要切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。

《刑法》第二十条被唤醒，越来越多正当防卫者的合法权益被保护，越来越多见义勇为者的路见不平被认可，正如韩明在影片中所说，“法律是为了让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人付出的代价更大。”让邪恶受到惩罚，让正义得到褒奖，是法律回应人民期待、弘扬社会正义的应有之义。